關鍵點
- Ethereum Classic 致力於無限期地保持工作證明以追求 去中心化最大化。
- 工作量證明是一種久經考驗的真正共識機制，是已知的唯一提供 主權級審查阻力機制。
- 股權證明伴隨著已知的安全權衡，包括：額外的複雜性、33% 的攻擊、金融操縱的脆弱性、股權託管的集中化、APR 軍備競賽、沒有任何風險、取消制衡以及富人變得更富有.
- 坦率地說，使用權益證明的決定可能是出於經濟動機，而不是環境問題的給定原因。
介紹
在技術層面上，Ethereum Classic 與其兄弟 Ethereum™ 之間最大的區別之一是 ETC 承諾繼續使用工作量證明。 有些人可能認為這是由於缺乏發展、雄心或能力轉向“更先進”的權益證明系統，但本節旨在通過解釋以太坊經典非常有意決定繼續使用的原因來消除這種誤解以權力下放和安全的名義工作證明。
未來的引擎
區塊鏈的共識機制是它的引擎。 它是技術基礎設施中最關鍵的部分，所有安全、價值和效用都依賴於它。 就像引擎一樣，如果它停止正常工作，所有依賴它運行的其他系統都會變得毫無用處，或者更糟的是，對它的用戶構成危險。
與汽車引擎一樣，區塊鏈架構師在設計協議時可以使用不同類型的共識機制。 使用哪個的選擇揭示了 區塊鏈三難 權衡中的哪些屬性被認為是優先事項。 由於一條鏈的共識機制是如此重要，對於 Sovereign Grade 系統來說，它是設計約束和安全權衡時最不應該被砍掉的東西。
第一個流行的區塊鏈，比特幣，使用工作量證明；一種相對簡單、久經考驗的真正共識機制，本質上是將電力轉化為安全。 將工作量證明作為區塊鏈執行的共識機制的應用是比特幣天才設計的基石最高成就。 它的應用解決了 Byzantine Generals Problem ，從而為雙重支出提供了去中心化的解決方案，這一發現使我們所知的區塊鏈技術變得可行。
從經濟博弈論的角度來看，工作量證明在經驗和理論上都是安全的，使用它的鏈已經忠實地運行了十多年。 有了足夠的算力，PoW 鏈即使是強大的民族國家也無法阻擋。 目前，地球上沒有任何一方能夠按照慣例聚集所需的電力和硬件來對比特幣的共識機制發起持續攻擊，這使得它具有主權。
工作量證明並非設計為 100%“完美”，並且與所有系統一樣，它具有一組有限的保證。 最著名的是，工作量證明鏈受到 51% 攻擊，以太經典多次成為受害者，但仍然存在。 在 PoW 系統中，51% 攻擊是一個特徵，而不是錯誤，接受它們是允許客觀的計算機可驗證規則所需的權衡，即哪個版本的鏈應該被認為是“正確的”；無論誰貢獻了該哈希率，以貢獻最多的哈希率為準。
永恆的智慧 如果它沒有壞，就不要修理它 浮現在腦海中，並且必須有一個非常重要的原因來改變這種狀況。
妥協的共識
流行的工作量證明的另一種共識機制是股權證明，它成為許多第二代區塊鏈項目的“必備功能”。 權益證明不是將電力轉化為哈希率和安全性，而是被描述為“虛擬採礦”，其中權益人鎖定資本以換取創建區塊的能力，並通過這樣做獲得區塊獎勵。
PoS 的主要理由是環保主義；希望 PoS 能夠在不消耗大量能源的情況下，提供與 PoW 相同或更好的安全保障。
直接說來，股權證明可以提供與工作證明不僅相同而且 更好 安全保證的想法，不僅相同而且 更少 能量消耗，應該為那些理解這一點的人敲響警鐘 天下沒有免費的午餐。 但對於許多人來說，這個基本事實能夠被揮手抹去，因為不同的權益證明系統的跨學科卷積創造了一種技術 gish gallop，其中修復修復使 PoS 協議變得越來越複雜和模糊的移動目標變得困難打開包裝， 免費午餐 神話被走私了。
沒有什麼比股權證明的神話更能體現集中化的微妙和陰險的本質了。 從表面上看，這是糾正區塊鏈技術最糟糕方面並使其與可持續未來兼容的崇高嘗試，但仔細觀察後，這種危險的想法犧牲了技術最自由的品質，以換取不那麼崇高的目標。
實際上，權益證明的普及不僅有浪費時間和資源的風險，而且如果它的採用不受挑戰，權益證明可能會譴責未來在偽裝成中立的捕獲系統上運行的證明；加密貨幣領域的發展並沒有促進人類的繁榮，而是以犧牲所有人的開放效用為代價，促進了超級精英不斷增長的力量。
簡而言之，工作量證明是一種可靠的、經過實戰檢驗的共識機制，它正確地優先考慮交付產生區塊鏈效用和價值主張的關鍵品質。 另一方面，股權證明犧牲了這些要素，以換取優先考慮非關鍵的次要理想，例如減少碳排放，或者更真實地說，最大化大型鯨魚的回報。
安全權衡
“權益證明比工作證明更安全”的說法是“甚至沒有錯”的說法，這是由於“安全”定義中的細微差別，以及如何將其與證明的多樣性相平衡擁有自己的經濟、社會和技術權衡的 Stake 系統。
谷歌電子表格不能受到 51% 攻擊，但這是否使其比比特幣“更安全”？ 答案是“這取決於你所說的 secure是什麼意思”。 對於區塊鏈系統，正如 探索的那樣，這取決於是否需要一個經得起時間考驗並實現 主權級審查阻力 的穩健、去中心化、無需許可的系統。 對於 這 種安全性，Google 電子表格遠比比特幣“安全”少 __ ，因為它可以由單一方 Google 以零努力接管。
從這個意義上說，權益證明很像谷歌電子表格。 安全保證缺乏明確性，以及衡量它們的困難，使得即使是技術含量高的用戶也無法看穿許多 PoS 項目的營銷聲明。 因此，與工作量證明系統的明確、易於理解且不太複雜的保證相比，這些系統的真實性質及其潛在的故障模式被混淆了。
由於每個 PoS 系統都有其獨特的一組缺陷，因此單獨評估它們是不切實際的。 儘管如此，與工作量證明相比，一些一般性問題或多或少適用於所有權益證明系統，下面將探討這些問題，以證明鏈在決定使用 PoS 而不是 PoW 時隱式地進行安全權衡。
自參照安全
工作量證明的獨特之處在於它可以使用計算週期的通用語言客觀地彌合“現實世界”和“數字世界”之間的差距，當計算週期轉化為哈希率時，可以通過軟件進行無信任驗證。 使用工作量證明的區塊鏈依賴於來自其係統外部的不可偽造的測量來就其內部狀態達成共識，以最直接和有效的方式將能量轉化為安全，同時將生成這些測量的責任卸載到外部世界。
工作量證明非常像一個內燃機，它消耗能量並將其以鏈安全的形式轉化為有價值的工作，激勵誠實的挖礦並確保 51% 的攻擊代價高昂。
權益證明區塊鏈不是從系統外部獲取安全性，而是通過自我引用自己的狀態來確保安全，因此，這些協議載有額外的責任、複雜性和攻擊面，這些可能會危及這種安全性的產生方式。
這種安全的自我參照可以被描述為一種打破熱力學定律的永動機。 從表面上看，複雜性的面紗可能會誘使觀察者假設它可以自我維持很長一段時間，但實際上，一個未被注意的限制意味著它在不久的將來注定會停滯不前。
複雜性和攻擊面
與所有軟件系統一樣，額外的複雜性為惡意行為者創造了更大的攻擊面來利用和利用，可能帶來災難性的後果。 在既是經濟系統又是軟件系統的區塊鏈的背景下，這個問題變得更加複雜，許多潛伏在此類系統中的潛在攻擊可能不會出現，直到顯著的經濟價值處於危險之中。
區塊鏈中微妙的博弈論錯誤和利用極其困難，在某些情況下，在投入生產之前無法識別、測試和消除。 一個主要的防禦措施是堅持 保持簡單，愚蠢的合理技術原則，當權益證明項目拒絕簡單優雅的工作證明並採用更複雜和可利用的替代方案時，他們放棄了這種方法，這些替代方案幾乎沒有或沒有實際好處到網絡。
權力失衡
正如 之前探索的那樣，將礦工從區塊鏈的社會經濟模型中移除會帶走一種重要的調節力量，否則這種力量會阻止捕獲；通過選擇性地開採鏈來否決糟糕的決定，讓其他各方保持誠實。 在 PoS 鏈上，投資者和“礦工”（stakers）是同一個群體，因此這個群體的任何濫用權力都相對不受控制，並且鏈很可能傾向於以犧牲這個群體利益的方式分叉其他，例如通過增加質押獎勵。
金錢不是權力
工作量證明網絡的最終安全來源是電力和硬件製造分配的結合。 這兩者都在地理上分佈，新的供應商可以有機地出現。 對於像比特幣這樣的大型工作量證明網絡，召集網絡攻擊所需的資源超出任何世界組織的能力範圍，包括民族國家，它們要么沒有足夠的負擔得起的備用電力，要么無法確保安裝所需的硬件一次攻擊。
這就是為什麼工作證明網絡的高能量使用沒有被“浪費”的原因。 相反，高能量使用是通過使此類攻擊成本過高且在邏輯上不切實際來保護網絡免受攻擊的原因。 重要的是，電力資源分佈在全球範圍內，與金融資源不同，它不易運輸，也不可能集中在一個擁有地理邊界的競爭性民族國家的世界中。
由於現代金融武器和網絡價值通過質押直接與安全相關聯，權益證明鏈很容易受到一整套經濟攻擊。 與採礦硬件和電力不同，資本可以在法定係統中憑空打印出來，只需按一下按鈕，就可以從全球各地收集資源。 可能受到區塊鏈技術威脅的中央銀行和其他組織可用的經濟槓桿是巨大而復雜的。 與更廣泛的經濟相比，所有 PoS 網絡的價值加起來只是一個微小的下降，更廣泛的經濟擁有大量流動資金，可以藉入、槓桿化，並由一家肩負籌碼的公司使用。
受到區塊鏈技術威脅的現代金融機構肯定會對權益證明發動經濟戰爭，權益證明不僅會擾亂價格，而且這樣做可能會導致整個系統崩潰。 通過創建衍生品市場和操縱價格，攻擊者能夠購買網絡上的投票權，並阻礙或破壞通過質押攻擊達成共識的能力。
礦工流失與富人更富
在工作證明系統中，除了持續的電力成本外，礦工還必須不斷升級硬件，消耗額外的資源以保持競爭力。 這樣做的結果是，能夠從中獲利的個人群體在不斷變化。 如果一個礦工不擅長挖礦，他們最終將失去謀生的能力，因為他們在競爭中被其他礦工擊敗。
這有利於去中心化，因為不斷變化的礦工池意味著任何礦工都不能在任何顯著的時間內保持網絡的重要部分，除非他們通過提供永遠的 -增加哈希值的數量。 為實現這一目標，礦工必須投資於研發、基礎設施和擴大運營規模，同時密切關注社會層面發生的事情，決定如何平衡權力以及開採哪些分叉。
這個至關重要的多方面角色是從權益證明系統中剝離出來的。 取而代之的是，用相對靜態的分配方式來取代這種持續不斷的鬥爭，即給定利益相關者可以獲得多少股份，而通過投資創新或其他外部因素幾乎不會獲得什麼收益。 質押者的利潤或損失的多少完全在他們的控制範圍內，他們什麼都不做就可以不斷增加籌碼而沒有被競爭的風險。
最重要的是，由於規模經濟、gas 費以及必須抵押的資金與必須用於支付日常生活成本的資金的比例，在股權證明系統中， 富人變得更富有 更快的速率，隨著時間的推移，它將網絡價值集中分配給最富有的利益相關者。
由於沒有糾正這一趨勢的減員，質押生態系統中缺乏營業額意味著巨鯨的權力塊在所有權益證明網絡中積累了越來越多的部分，隨著中本聰係數接近 0，它們越來越容易被接管. 沒有理由尋租的 PoS staking 王朝不會延續幾代人，因為大的 stakers 將他們越來越大的包傳遞給下一代，使得 PoS 網絡被明確捕獲為網絡中的價值和決定獲勝分叉的權力被吸引到頂部。
不是未經許可的
毫不奇怪，無許可是一種允許新用戶在未經所述系統中已有人許可的情況下加入系統的屬性。 在所有其他條件相同的情況下，隨著時間的推移，無需許可的系統可以比許可系統更加去中心化，因為它們不加區別地向新參與者開放。
挖礦以及工作量證明是無需許可的，因為任何人（或任何事物）都可以為網絡貢獻哈希率，並且有同等機會能夠根據他們貢獻的哈希率來挖掘區塊。 每個哈希就像一張彩票，購買的彩票越多，找到區塊並獲得甜蜜區塊獎勵的機會就越高。
因為沒有看門人，工作量證明共識機制 不能 關心 如何創建哈希率 ，或者 誰 做出了貢獻。 如果一條鏈要保持中立和不被俘獲，這是一個基本的品質，因為如果守門人確實存在，他們將能夠根據貢獻者的身份或位置拒絕工作，將他們拒之門外，通過這樣做，中心化和俘獲網絡.
權益證明系統是 而不是 未經許可的。 獲得交易和抵押所需貨幣的唯一方法是從已經擁有該貨幣的人那裡 購買 ；他們需要網絡內部某個人的 許可 才能使用該網絡，而現有的持有者是看門人。
從某種意義上說，所有權益證明網絡都已經是 軟捕獲，因為 PoS 硬幣的持有者可以集體決定（或被迫）停止與來自某些特定類別或管轄區的用戶進行交易，並且這些用戶無法進行交易在網絡上，無論他們願意支付多少價格。
以來自欠發達國家或孤立國家的人為例，他幾乎沒有能力使用美元進行交易；由於無法訪問銀行系統，因此無法通過交易所入職，並且沒有人願意在他們所在的地區進行場外現金交易，他們總是可以通過簡單地購買一些硬件來開採來獲得工作量證明貨幣。 同樣的用戶被鎖定在股權證明區塊鏈之外，使得這些網絡更難訪問、用處更少、價值更低。
交易所質押的中心化
運行節點和手動質押時的高技術壁壘和 害怕搞砸 使得加密空間中的絕大多數臨時持有者無法接觸到它，因此幾乎所有人都可能使用第三方服務，通常是交易所，以賭注。
從用戶體驗的角度來看，在交易所進行 Staking 絕對更好。 它還有一個額外的好處，即允許用戶立即取消質押資金而不會受到處罰，因為大量過剩的流動性使交易所能夠代表用戶套利大多數股權證明鏈強加的鎖定期。
結果是，對於大多數股權證明區塊鏈，交易所將並且可能已經處理了絕大多數的抵押活動。 這嚴重破壞了這些項目的去中心化幻覺，並使鏈條被捕獲的可能性大大增加。
為了說明這一點，請考慮以下可能的場景：
如果“不良”應用程序在大型權益證明鏈上運行，政府或強大的跨國組織可以強制其授權下的所有交易所同時凍結該鏈的資金。 假設他們之間持有一定門檻的抵押資產，這部分股權可用於停止網絡或強制通過未來的硬分叉，勒索贖金並審查他們想要的任何應用程序。
在工作量證明中，由於關注點分離和電源在地理上分散的性質，這種攻擊是不可能的。
APR軍備競賽
股權證明鏈相互競爭流動性股權資本，與綁定特定算法的採礦硬件不同，可以通過在公開市場上交易在 所有 PoS 鏈之間自由移動。 這意味著隨著時間的推移，所有 PoS 鏈都將面臨增加抵押獎勵的壓力，進而增加通貨膨脹率，以吸引足夠多的利益相關者在他們的鏈上抵押。 因此，一場“逐底競爭”很可能會吞沒所有的權益證明鏈，因為它們進入了一場不斷增加的 APR 軍備競賽。
例如，如果鏈 A 提供 12% 的質押獎勵，為什麼質押者會質押鏈 B 的 3% 獎勵，而他們可以簡單地質押 A 並為 B 出售這些獎勵，最終獲得比直接質押 B 更多的 B？ 這迫使鏈 B 增加他們的獎勵，然後鼓勵 A 做同樣的事情，依此類推。
這種情況對大型質押者來說是個好消息，但對於擁有相對較大部分資金未質押使用網絡的用戶來說是可怕的，並且將因不質押而被徵收高額費用。 從長遠來看，這將如何發揮作用是未知的，但它有可能損害所有 PoS 網絡的效用和價值，導致不斷惡化的死亡螺旋。
33% 攻擊
如果攻擊者獲得 33% 的抵押資產（必然少於所有代幣的 33%），則權益證明鏈可能會永久中斷。
因此，如果平均 PoS 協議有 70% 以上的代幣被質押，你需要獲得協議總未償代幣的 ~25% 才能發起攻擊。 雖然每個 PoS 都不同，但 33% 通常只夠暫停鏈，因此它無法達成共識並產生新區塊，而不是實際執行雙花。 為此，你需要高達 66%。
一些人爭辯說，沒有 直接 經濟動機來引起這樣的攻擊，因為攻擊者冒著貶值他們持有的資產的風險，這可能是真的，但這也承認權益證明鏈很容易通過 間接 停止 33%經濟激勵措施，例如做空。 更重要的是，PoS 鏈容易受到來自民族國家等行為者的 33% 攻擊，其中經濟激勵不是主要動機，這表明 主權級審查阻力 不是關注的對象。
永遠純潔的財富
權益證明的 33% 攻擊 比工作量證明 51% 攻擊的問題要大得多，後者不是永久性的，因為它有持續的外部電力成本，這使得它們在持續時間內執行起來不切實際。 此外，由於 51% 攻擊有前期成本，並且與 33% 攻擊不同，不能保證成功，因此執行它們的動機減弱，更不用說預付持續它們的成本了。
雖然工作量證明系統中的 51% 攻擊可能具有破壞性，但它們只會真正直接影響那些面臨雙花的人；主要是交易所，而不是不經常交易的長期持有者。 相比之下，33% 的攻擊可以永久停止 PoS 網絡上的鏈。
在 PoS 鏈上，一旦攻擊者達到一定的 stake 閾值，鏈將永遠無法恢復；由於攻擊者不需要提交外部資源，因此無法取消它們。 解決這種失敗狀態的唯一方法是硬分叉攻擊者，這打破了 Code is Law，破壞了擁有區塊鏈的目的，增加了主觀性，並進一步使鏈條中心化。
沒有利害關係
在工作量證明中，如果出現分叉，礦工必須決定在分叉的哪一側進行開採，因為創建區塊會產生外部電力成本。 如果礦工開採“錯誤”的分叉，他們的獎勵將變得毫無價值，他們將浪費開採它所花費的電力，因此他們必須明智地選擇開採什麼；有 的電力成本 處於危險之中。
相比之下，在股權證明中，如果發生分叉，作為系統內部狀態一部分的抵押資源將在分叉中拆分並加倍。 Stakers 在分叉的兩邊擁有相同的資產，並且被激勵去驗證雙方，因為他們不確定哪一方會佔上風。 這被稱為 無風險問題。 它可能會通過降低執行分叉的成本和風險來鼓勵分叉，使通過基於分叉的惡作劇攻擊鏈變得更容易，並使就分裂的哪一方是“真實”版本達成共識變得複雜。
人們普遍認為， 削減 的概念是對無風險問題的解決方案，這是一種使用加密證明來懲罰驗證拆分“錯誤”方面的利益相關者的技術。 這一切都很好，但削減只有在分叉運行可以驗證彼此證明的協議時才有效。
攻擊者可以推動一個有爭議的硬分叉，故意使分叉的削減證明在舊版本的鏈條上無效，可選地使 reverse 不真實，並重新引入無風險問題，同時鼓勵驗證者驗證兩條鏈，播下混亂和分割網絡的價值。
不同於惡意的工作量證明分叉，礦工會在新分叉上浪費電力，這個新的權益證明分叉上的驗證者不僅可以驗證它，因為沒有任何利害關係，而且會被激勵這樣做，因為它很可能最終成為獲勝鏈——唯一在未來有價值的一方。
爭議解決中斷
或者，假設分裂 做 的雙方都承認彼此的削減證明，那麼鏈就會有一個不同的問題：解決合法的意見分歧會導致工作量證明網絡上的鏈分裂。
Ethereum Classic 本身就是工作量證明鏈的“最終爭議解決機制”的一個很好的例子，正如在 Ethereum.org 網站上所解釋的那樣。
雖然在很大程度上依賴於協議的實施細節，但一般來說，權益證明改變了硬分叉的動態，有利於多數利益相關者而不是失敗者，並且在許多情況下只是破壞了失敗者鏈，迫使他們硬分叉到一個新的協議，如果他們不同意有爭議的分叉。
在工作量證明中，經典鏈享有維持現狀的優勢，礦工必須積極切換到新的分叉，而在權益證明鏈中，大多數分叉者都有優勢，因為遺留方有爭議的分叉必須實施自己的防禦性硬分叉，以避免被大多數人削減。 新分叉可以選擇削減或不削減舊鏈上的驗證者，優化對落後者的懲罰以獲得他們想要的結果，並操縱硬分叉決策的經濟性。
注意：以下三個對權益證明的批評來自 etherplan.com
主觀分叉選擇
分叉選擇是網絡參與者在出現多個鏈時必須使用的決策規則，當它分裂時，當他們第一次加入時，或者當他們離開並再次加入時。 作為一種外部物理信號，PoW 能夠以“最長工作鏈證明”的形式實現明確客觀的分叉選擇。 這是客觀的，因為只有全網的算力才能建立最長的鏈。
由於 PoS 系統不考慮這樣一個客觀數量來決定正確的鏈，它們必須使用參與者的主觀決策過程。 這意味著他們需要在鏈下諮詢區塊瀏覽器、開發人員、礦工或其他來源，以便能夠決定遵循哪條鏈。 在分裂的情況下，這適用於網絡中的參與節點、新進入者以及離開並再次加入的節點。
不可原諒的昂貴
可靠貨幣的基本物理特徵之一是生產成本非常高，以保證它不能被偽造。 PoW 提供了代幣的這種成本性，因為礦工在數據中心和電力方面付出了巨大的成本才能構建區塊。 這使得 $ETC 和 $BTC等 PoW 代幣在實踐中不可偽造。
客觀地驗證持有者的 BTC 或 ETC 不是偽造的是很簡單的，因為每個區塊頭中都嵌入了外部客觀測量，但這種證明在權益證明系統中並不存在。 在 PoS 系統中，由於包含賬戶和余額的數據庫對於系統中的節點和利益相關者來說是微不足道的，因此不存在客觀成本，而驗證資產的真實性要復雜得多，容易出錯，並且可能需要昂貴的硬件。
累計工作
由於 PoW 區塊鏈中的礦工逐塊工作，這項工作不僅是不誠實節點篡改當前或最新區塊的障礙，而且隨著鏈的構建，這些工作實際上會累積。 這意味著埋藏在鏈中更遠的區塊對於攻擊者來說更改或偽造變得更加困難。 例如，在撰寫本文時，比特幣網絡中 100% 的當前哈希能力需要 340 天才能逆轉整個鏈條。
在 PoS 分佈式賬本中，因為不使用 PoW，所以逆向整個鏈在計算工作上是微不足道的，所以幾分鐘就可以完成。
酒店毛巾
即使從表面上看環保主義者對權益證明的論點，很明顯 PoS 要求鏈犧牲許多由工作量證明提供的安全保證。 PoS 鏈以抵制審查為代價換取減少能源消耗的承諾。 除了營銷噱頭之外，與其他可用技術相比，在務實地評估區塊鏈的責任和效用時，這種權衡似乎沒有什麼意義。 畢竟天下沒有免費的午餐。
但是，當環保主義者的聲明從表面上看是 而不是 時，使用權益證明的選擇就開始有意義了。 就像酒店要求客人重複使用毛巾以“拯救地球”一樣，PoS 環保主義者的立場很方便，也恰好使上述貨幣的持有者變得富有，他們可以通過抵押產生被動收入。 在他們看來，質押使他們能夠通過提供與礦工原本會提供的服務完全相同的服務來獲得回報； “虛擬挖礦”除了鎖定股份的機會成本外幾乎沒有任何費用。
不管是出於好意還是其他原因，這種巨大的經濟激勵措施解釋了為什麼儘管上面探討了安全降級，PoS 成為加密貨幣持有者中如此受歡迎的選擇並成功招募了許多狂熱的發起人也就不足為奇了。
股權證明就像酒店要求您重複使用毛巾以拯救地球。 表面上是出於高尚的意圖，但實際上是在賺錢，給你提供更差的服務。
對於所有已知的缺點，仍然選擇股權證明的項目必須要么 非常 關注能源使用，或者可能更可信地，主要關注抵押將使利益相關者在經濟上受益。 然而，這種擔憂本身是錯誤的，因為一個項目只有在提供效用的情況下才具有長期價值，而這種效用被權益證明所必需的集中化和權衡所破壞。
可能是這些硬幣的持有者認為他們正在提供與挖礦類似的服務，但他們並沒有像挖礦那樣將外部現實世界的費用轉化為安全收益。 相反，它們是泰坦尼克號上的洗牌躺椅，通過通貨膨脹向非利益相關者徵稅，將網絡中其他地方的價值重新分配給自己。
在任何情況下，由於權益證明系統所需的內在權衡，這是另一個跡象表明 主權級審查阻力 不是這些鏈的優先事項。 因此，不建議將它們用於可能破壞強大機構的部署。